интервью с Лао Цзы
Опубликовано begemot в Всяка фигня 26 / 12 / 2005 | 7 коммент.думал спросить у старика Лао Цзы как мне жить в следующем году. Он (Лао Цзы) подсунул мне чжан 23:
Неслыханные слова рождаются сами собой.
Ураганный ветер не может дуть с утра до вечера,
буря с дождем не может продолжаться целыми днями.
Кто же установил это?
Небо и Земля.
Небо и Земля полны величия, однако и они не вечны,
тем более может ли человек равняться с ними?
И потому тот, кто в делах следует Дао,
устанавливает с ним связь.
Очищающий свой дух,
Вступает в союз с силой Дэ.
Утративший эту связь,
не имеет ничего в своей жизни, кроме потерь.
Для того, кто имеет связь с Дао,
Дао — это то, что дает ему радость,
Тот, кто утратил связь с Дао,
всю жизнь довольствуется этим.
Доказывающий не знает,
знающий не доказывает.
После прочтения этого послания я не смог уловить вектор поведения и попросил уточнения. Выпал еще один, 38й чжан. Тоже интересный (сканер не работает, а набивать лень, не так это существенно). После, чуть подумав, я решил что все ясно и потятно из того, что выпало сразу. В следующем году особой нужды в кардинальных изменениях не намечается. Все идет по плану, главное — не спать за рулем ;o)
А еще хочется какой то жооосткой контроллируемой глупости или как ее еще назвать… как раз в качестве “не спать за рулем”. Надо будет что нибудь вычудить
7 Коммент. : “интервью с Лао Цзы”
Оставить комментарий
хе-хе:)) скучно?
у меня тоже чжан прикольный на след. год выпал:))
дело здесь совсем не в скуке. Просто это единственный реальный для меня на сегодняшний день-момент способ развиваться. То есть развиваться изнутри, ане фотожоп с флешем учить, бумажки по исполкомам распихивать, на руках стоять и в лотосе корячиться
)
очень проблематично выйти за рамки себя. Даже анонимно и в какой нибудь мелочи. Не находишь? :O)
а твой чжан я читал, твой пример меня собственно и сподвиг на это дело :O)
ух ты какой:)) насчет того что нету другого способа раввиватся изнутри ничего говорить не буду, может ты просто пока не видишь другого способа и нужно посмотреть более внимательно:)), хотя тебе конечно виднее.
выйти за рамки себя проблематично, не спорю:))
а насчет контролируемой глупости это дело, нужно подумать:)))
фраза — супер :O) у тебя или есть что сказать по этому поводу или нету. То, что ты написал, читается как “я кое что знаю, но не скажу, все равно не поймешь/кричать будешь”. Вопрос — почему ты вдруг решил выразиться в таком ключе? И еще один — что ты имел ввиду в тот момент, когда писал это? Ну и еще один — почему в тот момент ты решил не говорить мне то, о чем подумал, что тебя остановило? Ответы типа “поговорим потом/вживую/завтра” и “нехачу/нескажу” без крайней необходимости (моральные травмы и слезы) не принимаются. Давно не замечал в тебе загадочности такого рода, если вообще когда-то замечал, это интересно
))
рад что тебе понравилось, я старался:))
“я кое что знаю, но не скажу, все равно не поймешь/кричать будешь” практически так, только с поправкой того что я уже говорил и ты этого не понял, точнее понял но совсем по другому чем это понимаю я и следовательно смысла к этому возвращатся нет:))
вот написал, читаю, да… расплывчато однако:))
Если по сути:)) что я имел ввиду в тот момент когда писал ” фотожоп с флешем учить, бумажки по исполкомам распихивать, на руках стоять и в лотосе корячиться” для меня делая эти вещи можно развиватся и изнутри:)). А чтол меня остановило:)) я вспомнил когда ты мне вчера сказал о чистке что это мое личное восприятие и советовать его другим вряд ли стоит:)), вот я и решил что если я толком даже не могу его сформулировать то есть ли смысл о нем говорить до момента когда это проянится более или менее для меня:))
вобщем где-то так, я надеюсь ответ удовлетворил?:))
“для меня делая эти вещи можно развиватся и изнутри:))”
ну тут мы просто по разному понимаем словосочетание “развиваться изнутри”. Это вполне естественно, потому, что я и устно толком объяснить не могу, что имею ввиду :O) Да, развиваться можно, но это, как бы тебе сказать… движение по горизонтали. Не по настоящему. Скорее изменение, нежели развитие. А найти действие, посредством которого можно развиваться по настоящему — трудновато
“ты мне вчера сказал о чистке что это мое личное восприятие и советовать его другим вряд ли стоит:))”
не совсем так. Не знаю уж откуда и какие эмоции все это преломили. Когда ты сказал, что то, что нам нравится вкусная еда — это наши иллюзии — это твое личное, с которым как со своей молитвой в чужой монастырь
) А про чистку вопрос стоял в том, что не стоит сильно на ней циклиться и ставить во главе стола, если сам знаешь что ни чистки ни тебя на самом деле нету 
) В общем исключительно в моем понимании сильно серьезно относиться ко всем этим вещам ненада
“вот я и решил что если я толком даже не могу его сформулировать то есть ли смысл о нем говорить до момента когда это проянится более или менее для меня:))”
по моему есть :O)
“вобщем где-то так, я надеюсь ответ удовлетворил?:))”
хммм… и да и нет. С объективной точки зрения — полностью. Но это было не существенно. Если приглядеться и перечитать все это дело, то причина в моей ошибке, не “единственный”, а “один из немногих” и уж совсем не единственный, так что здесь ты прав :O)
а субъективный момент состоит в построении выражения (к которому я придрался
). Здесь толком объяснить “придирку” не могу, у меня создалось впечатление что, благодаря этой самой преувеличенной серьезности ты становишься, или можешь стать “очень умным”, если ты понимаешь о чем я. А это движение назад. Вот и заволновался :O)
” ” фотожоп с флешем учить, бумажки по исполкомам распихивать, на руках стоять и в лотосе корячиться” для меня делая эти вещи можно развиватся и изнутри:))”
тоже очень верно и однозначно. То есть и для меня тоже :O) А я совсем о другой стороне говорил. Развиваться в сторону “не циклиться на себе”. Одно другому не мешает, но в лотосе корячится и бумажки распихивать можно тоже по разному, с пользой для дела или без нее, это да :O)
трудно называть своими именами вещи, которые имен не имеют, отсюда непонятки иногда