Несколько случайных странностей
Опубликовано begemot в Всяка фигня 24 / 11 / 2010 | 14 коммент.- В Германии можно воровать и это светлая и радостная новость (via nyams).
- Если взять некий шарик и раздолбать его на некоторое количество осколков определенной (сложной) формы, то потом из этих осколков можно собрать два шарика такого же размера. Такой вот геометрический парадокс, называется парадоксом Банаха-Тарского. Здесь можно почитать о нем по русски, но не очень понятно, здесь понятней, но по английски.
- Подборка физических странностей (физических = общевселенских). Все это переводить — можно себе мозг поломать, но текст интересный.
Вот несколько выдержек из последней статьи:
“Что приводит к необычным сценариям, в которых наблюдатель сначала наблюдает следствие а потом причину”
“Вы даже сможете попасть в ‘белую дыру’ в негативной вселенной”
“Частица может ‘одолжить’ энергию у системы в которой она функционирует, использовать ее чтобы пройти сквозь (непреодолимое) препятствие, а потом опять потерять эту энергию.”
“Нельзя передвинуть фрагмент антиматерии чтобы повлиять на прошлое, так как движение антиматерии влияет только на прошлое самой антиматерии, которое является вашим будущим.”
“любая система, способная доказать себе свою стабильность, является нестабильной, любой разум, считающий что он может доказать свою вменяемость является невменяемым”.
Такой вот рафинированный научно обоснованный абсурд — отсыпьте мне того что курят ваши физики.
14 Коммент. : “Несколько случайных странностей”
Оставить комментарий
Частица может ‘одолжить’ энергию у системы в которой она функционирует, использовать ее чтобы пройти сквозь (непреодолимое) препятствие, а потом опять потерять эту энергию.
может, всё-таки “вернуть” эту энергию? иначе пародокса не наблюдается
парадокс наблюдается в любом случае. Частица не имеет энергии необходимой для преодоления препятствия -> препятствие для нее непреодолимое. Но с некоторой вероятностью она может все равно преодолеть это препятствие — как обычное физическое притянутое за уши объяснение — одолжить энергию у системы, потерять потом или вернуть уже не важно
аналогия: кто-то в гору не пойдет, а кто-то пройдет сквозь гору, эффект называется “квантовым туннелем”
если частица берет энергию, то вполне естественно, что она ее тратит, проходя через препятствие…
а вот если бы она, предодолевая препятствие, накапливала бы энергию, которой потом с радостью делалась бы с системой, то это да — парадокс…
и еще не мало важный момент: препятствие является частью той же системы, что и частица?
в физике маленьких частиц примерно так — практически все что происходит никто не понимает (поэтому существует несколько интерпретаций), некоторые моменты не получается даже интерпретировать без нарушения всех законов, это один из них. “Одалживание” и “теряние” энергии это просто попытки объяснить как частица преодолевает непреодолимое препятствие не тратя на это энергии (ее энергия остается неизменной и недостаточной для преодоления препятствия). Здесь по русски как минимум первый абзац можешь прочесть
по вопросу насчет систем — “система” это еще одно абстрактное понятие используемое для описания процессов и феноменов. Реально объективного разделения на “системы” нет. “Это как с дыркой от бублика, скажите что в центре бублика нет ничего, или есть дырка — вкус бублика от этого не изменится”. В интерпретации например можно заменить “систему” на “окружающую среду”
интересно, почему статьи на английском пишут понятнее, чем на русском ? ))
это не всегда так, а именно в этом случае. Вообще информации на английском всегда больше и она на порядок чаще “из первых рук”, так уж повелось, здесь английский не только у русского выигрывает
а в этом случае русский текст явно писали высоколобые ученые и не пытались быть понятными простым смертным либо и сами не пытались понять феномен, а прятались за умными словами. А те кто писал англ как минимум попытались “проследить” что все таки происходит и объяснить это человеческим языком
я уж решила, что это очередной парадокс: по слухам Европа и Америка ратуют за снижение общей грамотности населения, но статьи пишут понятным человеческим языком, в отличие от России ))
“Европа и Америка ратуют за снижение общей грамотности населения”
это очень интересные слухи, зачем им это могло понадобиться хотя бы теоретически?
ну как… чем тупее народ, тем проще им управлять. наши пошли по тому же пути, судя по всему: достаточно посмотреть, что гоняют по телеку в прайм-тайм, вспомнить про ЕГЭ и про сокращение бюджетных мест в ВУЗах.
но по телеку муть показывают еще и потому что спрос рождает предложение, это везде наверное
may be… я в разных источниках читала что-то вроде “выходцы из пост-советского пространства, живущие в Европе, организуют обучение своих детей на дому, ибо уровень обучения в школах весьма поверхностный”. а в университетах у них все ОК, только много ли там людей учится?..
про телек согласна.
в Германии три “уровня” школ, в гимназиях (верхний уровень), уровень обучения выше чем в наших школах лучшего образца, точные науки наверное в среднем на том же уровне или чуть слабее чем было в советском союзе, но 2-3 иностранных языка и еще вагон гуманитарных прелестей это компенсируют. Насколько мне известно с текущим уровнем образования это даже не сравнивается, в университетах все ок, да. Отличие — более узкая специализация, меньше “общих” предметов. По поводу обучения на дому — его организует достаточно большая часть населения, не важно откуда они выходцы, но причина здесь не в “слабой” школе. Просто переход между “уровнями” школ осуществляется по среднему баллу, а поступить в ВУЗ из школы “среднего” уровня уже сложно, необходимо доучиваться, не говоря уже о “нижнем” уровне. То есть репетиторство часто необходимо просто чтобы держать марку или перейти в школу более высокого уровня. Система не совсем гуманная и местами мешает детишкам наслаждаться детством, но уж точно не направлена на их отупение
за другие страны Европы не скажу, не в курсе, но думаю существенных отличий не будет. По Америке — общался с парнем который преподает у одаренных детишек — он подробно рассказывал мне как они отбираются (очень многогранно, не на основании одного плоского IQ теста) и что он им преподает — логика, написание эссе, особенности точных наук и т.д. Цель — развивать способности тех детей, которым “тесно” в рамках обычного образования. Программа финансируется государством — наличие таких программ говорит о векторе противоположном “отупению” народа. Вообще вроде мало кто верит Задорнову и прочим новостям в последнее время
исходя из эгоистичных интересов страны при “тупом” населении пусть им будет легко управлять, но квалифицированных работников придется либо получать за границей за счет миграции либо вообще закрывать направления требующие квалифицированную рабочую силу. Все “западные” цивилизации (включая японцев
зависят от этих направлений, то есть формального смысла отуплять население нет
про Задорнова я, честно говоря, даже не вспомнила ))
элиты во всех странах всегда имели возможность получить достойное образование. я говорила про массы. с чужих слов, есесенно. Вот статья Юрия Афанасьева, сравнение образования СССР и Запада
И, кстати, по поводу более узкого профиля образования: “Профессиональное образование не только не способствует интеллектуальному обеспечению сферы общего, а, напротив, препятствует. Оно направляет лучшие умы проторенной дорогой, лишая их универсальности и широты… …Оно и понятно: не имея опыта серьезно обдумывать проявления бытия вне сферы своей деятельности, даже очень умный и заслуженный человек легко становится жертвой даже не очень изощренных средств манипуляции сознанием.”
Российские мозги с радостью принимают в США, там трудовая миграция вообще сильно развита. Вон, силиконовая долина славится русскими спецами )) Думаю, в других странах ими тоже не брезгуют.
Читала обо всем этом статью пару лет назад, найти сейчас не смогла, к сожалению. не на что сослаться )
я говорил о простых смертных а не об элитах
По поводу профессиональности образования, после гимназий дети знают несколько языков, умеют писать литературные тексты, часто играют на музыкальных инструментах и так далее. Учиться в ВУЗах начинают значительно позже чем в бывшем союзе и там получают более специализированное образование которое часто сопровождается “неспециализированными” программами от ВУЗов (пример: поездка в Индию с проживанием и семинарами по индуизму)
постсоветские, китайские, индийские и прочие мозги с радостью принимают в Штатах как часть политики страны, вполне продуманной и верной по моему мнению. Из нее не следует что в странах откуда принимаются мозги образование лучше чем в стране которая их принимает. Технические специальности в вузах бывшего союза вполне на уровне (все очень зависит от сравниваемых ВУЗов и конкретных студентов), а деление на СССР и Запад (на “наших” и “ненаших”) очень условное и ненужное так как у “наших” не так много общих черт а уж у различных представителей “Запада” (людей, школ, ВУЗов, стран) их очень мало