Взгляд на будущее из прошлого как-то по особому доставляет. Вроде бы будущее, но не “обычное”, а “наивное старое доброе”. В общем иллюстрирует выдуманность таких вещей как “будущее” и “прошлое”
Вот например ретро-футуризм в виде потенциально возможного населения планет солнечной системы по состоянию на 40е годы 20го века, художник Фрэнк Рудольф Пауль.
Особой фантазией художник не отличается, как я посмотрю… типажи в соответвии с названиями планет
с одной стороны я с тобой согласен, сам часто думал почему инопланетяне должны быть похожи на людей, зверей или насекомых и вообще быть примерно одного размера с нами или существовать в том же наборе измерений
но с другой стороны попробуй придумай оригинального инопланетянина а если уже придумал, попробуй нарисуй
ну, почему похоже — я еще могу понять. наиболее вероятная жизненная форма во вселенной — это жизнь, основанная на углероде. и как следствие — одинаковые процессы в природе приводят к более-менее схожим формам особей
меня здесь смутило то, что художник пытался создать образ аборигенов в соответствии с названиями планет, а не условиями на этой планете.
например, если Марс (бог войны), то и инопланетянин воинствующий, если Венера (богиня любви), то наоборот некая семейная идиллия…
по большей части он рисовал именно основываясь на условиях жизни каждой планеты — это расписано в пояснениях к картинкам, сходство с названиями здесь вторично
насчет вероятности жизни основанной на углероде — это утверждение верно в определенном, по меркам вселенной бесконечно узком контексте, в котором мы живем, наблюдаем и думаем
“насчет вероятности жизни основанной на углероде — это утверждение верно в определенном, по меркам вселенной бесконечно узком контексте, в котором мы живем, наблюдаем и думаем”
цитата: Несмотря на бурное развитие химии, на данный момент науке не известны соединения, сравнимые по сложности с органическими, основанные на других элементах. На данный момент известных науке неорганических соединений насчитывается порядка 100 000, в то время как органических — более 8 000 000, и каждый год открывается ещё порядка 300 000.[4] При этом количество различных конфигураций биологических молекул — в частности, белков, — крайне велико[5] и практически не ограничено.[6] Ни один другой элемент, включая кремний, фосфор или бор, не может дать такое разнообразие веществ, как углерод;[7] особенно это касается критически важных для органической жизни больших молекул, таких как ДНК и белки.[8]
конечно, можно воображать всё что угодно и даже жизнь на основе фотонов…
точно, поэтому я написал про контекст
представь себе хотя бы теоретически, что вселенная бесконечна (во все стороны) и будет достаточно очевидно что все миллионы органических соединений и тысячи неорганических замкнуты в рамках бесконечно малого кусочка вселенной. Упрощенно идея иллюстрировалась в концовке MiB2 насколько я помню, но там использовался тот-же узенький контекст наших мозгов (3-4 измерения в которых мы можем моделировать реальность)
на текущий момент чтобы как-то объяснить окружающий мир требуется от 10 измерений, как ты думаешь это отражается на “известных науке соединениях”, если учесть что они находятся в первых трех
для аналогии можно представить себе уютный двухмерный мирок население которого уже открыло кружки, квадратики и треугольнички и идут бурные дискуссии по поводу звездочек и фантастических несимметричных фигурок (идею украл у Шелдона, а он из рассказа про Флатландию…)
представлять я могу всё что угодно
но вот если тебе предоставится шанс отправить корабль на одну из двух планет для поиска жизни. одна кислородно-углегодная, другая фторо-азотная
денег у тебя только на один полет. к какой планете полетишь?
ты со мной говоришь в тех рамках в которых я с тобой спорить и не думал
даже если бы у меня было неограниченное количество денег я бы в первую очередь искал углеродных братьев, но я чуть не о том говорил
Ты меня запутал уже своей бегемотской невозмутимостью
не бойся, я не опасный
ага, просто пусик
о, точно! клевые